Złożyliśmy doniesienia w sprawie oszustw wyborczych do wszystkich 46 prokuratur okręgowych. Podstawą jest nasza własna analiza statystyczna. Doniesienia obejmują w sumie 238 lokali wyborczych – tych, w których wyniki są najbardziej nieprawdopodobne. Tu jest pełny raport wyjaśniający naszą analizę w ludzkim języku.
Nasza analiza opiera się na regresji liniowej względem pierwszej tury. Krzysztof Kontek i Andrzej Bratkowski podkreślają wady tej metody. Tak, wady są, ale zalety zdecydowanie przeważają.
Przede wszystkim, przeliczenie 245 obwodów (w kilkunastu przypadkach decyzją neosędziów Sądu Najwyższego, w pozostałych przypadkach decyzją prokuratury) mocno potwierdziło trafność naszej analizy. Wśród 106 obwodów, dla których nasza analiza wskazuje prawdopodobieństwo co najmniej 99,99%, że protokół z głosowania jest nieprawidłowy, przeliczono 50 obwodów i wyszło 5 OK, 1 z minimalnym błędem (do 2 głosów), 44 obwodów z dużym błędem.
Natomiast spośród obwodów, dla których nasza analiza wskazuje prawdopodobieństwo poniżej 99,99%, że wynik jest nieprawidłowy, prokuratura przeliczyła 145, w tym 8 z dużym błędem, 12 z minimalnym błędem.
Wychodzi na to, że tam, gdzie wskazaliśmy nieprawidłowości z prawdopodobieństwem co najmniej 99,99% lub więcej i zostało to sprawdzone, istotne nieprawidłowości wychodzą w 88% przypadków. Tam, gdzie wskazaliśmy poniżej 99,99% prawdopodobieństwa nieprawidłowości i sprawdzono to, wychodzi
5,5% przypadków z nieprawidłowościami.
Obwody do przeliczenia były selekcjonowane albo na podstawie zeznań świadków (kilkanaście przypadków), albo na podstawie innych analiz (nie naszej), sporządzonych przez biegłych prokuratury Jacka Hamana i Andrzeja Torója. Przeliczono obwody, które wskazywały największe prawdopodobieństwo nieprawidłowości według tych analiz. Wychodzi na to, że tam, gdzie biegki wskazali prawdopodobne przekręty, a my nie, przekręty były rzadkie.
A ponadto:
- 1. Nasze wyliczenia jako jedyne są w pełni opublikowane ze wszystkimi szczegółami (zob. poniżej), tabelami, kodem. Każdy może sam powtórzyć obliczenia, analizować naszą robotę, zmieniać i uzupełniać wyliczenia, robić, o co chce.
- 2: Obie opinie używane przez prokuraturę całkiem sobie nie radzą z lokalami, w których użyto dużo zaświadczeń o prawie do głosowania. My sobie radzimy – nie powiem, że dobrze, bo problem jest trudny, ale przynajmniej próbujemy i radzimy sobie jakoś. Oficjalni biegli wcale nie…
- 3: My jesteśmy świadomi ograniczeń metody i piszemy o tym do prokuratury. Oficjalni biegli piszą, jakby ich metoda dawała tak po prostu prawdę. Nie, prawdy tą metodą nie poznamy, poznamy jedynie listę lokali wyborczych, które w pierwszej kolejności powinny zostać sprawdzone…
Wyjaśnienie poważnego błędu w analizie Jacka Hamana — tu prawdopodobnie leży przyczyna, dla której wiele obwodów głosowania wskazanych przez Jacka Hamana okazało się mieć prawidłowe protokoły: https://x.com/obserwatorium_w/status/1942924341886259281
Pliki z danymi i kod naszej analizy są tu: https://bigger.smoki.eu.org/ow/obliczenia.zip (żeby je zrozumieć, trzeba najpierw przeczytać raport)…